连日来，本报新闻热线接到不少市民来电，聚焦楼顶空间管理问题。有市民反映，自家住在顶楼，因楼顶漏水无人处理，便自费搭建防雨层，却遭到楼下邻居投诉，心里十分委屈。大家有的倾诉烦心事，有的积极建言献策。楼顶空间究竟该如何管理？一起来看看记者的调查、听听市民的声音与建议。

楼顶空间的两难困境

4月16日，本报以《楼顶漏雨无人修，自建阳光房遭拒——“我的楼顶谁说了算”》为题，报道了家住山阳区定和街道龙源湖社区龙源湖小区居民赵女士遇到的烦恼。

家住解放路某老旧小区的李先生也遇到了同样的情况。他住的是单位家属院，之前房子出现问题找单位反映就能解决。房改后，单位撤出管理，顶楼漏水就没有人管了，维修都是顶楼居民自己出钱维修。他请来的维修人员表示，楼下居民安装的太阳能设备不仅影响施工效果，还容易导致楼顶出现持续性漏水问题。

李先生说，他要求邻居移走太阳能，邻居以楼顶属于业主共同所有拒绝。他要求邻居分摊维修费用，邻居却不肯出钱。他特别苦恼，找社区解决问题，但社区也没有好办法。

“一下雨就漏，修一次花几千元，找楼下邻居分摊，没一个愿意的；可他们装的太阳能都堆在楼顶，想让他们移走，却说楼顶是公共的，轮不到我管。”李先生很气愤。

记者了解到，这类困境在老旧小区十分普遍。没有管理主体、没有维修基金，楼顶的维修责任大家“默认”给了顶楼业主，而公共空间的使用权被其他业主随意行使，形成“权责不对等”的怪圈。而基层治理的“缺位”，让顶楼业主陷入“自掏腰包修屋顶，还要容忍他人占用”的双重委屈，邻里也因此产生了矛盾。

小区楼顶的治理困境

如果说老旧小区的楼顶问题源于“管理真空”，那么，新建小区、有物业管理的小区的问题，更多来自“权属模糊”与“管控一刀切”。以龙源湖小区为例，赵女士家的楼顶归属权为个人，因此维修所产生的费用不能使用维修基金，只能个人承担。

赵女士表示，自己作为顶楼业主，也认可自己承担着楼顶维修费用，既然楼顶是自己的私有空间，那她为何不能合理利用楼顶空间。

记者走访了解到，对于楼顶的管理与使用，不同楼层居民看法不一。顶楼住户最关心漏水后的维修责任问题，认为若由自己出资维修，楼顶的使用权理应归顶楼所有；而其他楼层居民，大多只认可共同使用，却不愿承担相应的出资维修义务。

楼顶，作为建筑的“头顶空间”，既是保障房屋安全的重要部分，也是业主共有权益的集中体现。根据《民法典》及相关司法解释，楼顶空间通常属于业主共有，其维修、使用等事宜需由全体相关业主共同协商决定、承担责任。但现实中，楼顶治理却陷入了“权责倒挂”“管理真空”的尴尬：漏水维修时，成了顶层住户的“独角戏”；安装太阳能时，所有人都想起它是“公共空间”；想合理利用时，又被“一刀切”的禁令挡在门外。

多元施策破解治理难题

楼顶空间的治理困局并非无解。记者从媒体报道中找到了基层治理跳出“一刀切”的僵化思维，不搞统一禁令、不当甩手掌柜，用精准化、多元化、有温度的施策，就能理顺权责、化解纠纷，把小区公共空间的治理难题，做成基层治理的暖心实事。

如某地市社区针对辖区小区楼顶漏水维修“表决难”、邻里分歧大的问题，与当地司法所、住建局等单位组成专项调解小组。针对小区18号楼因屋顶防水层老化导致顶楼严重渗水，业委会启动维修基金申请程序时，因低层业主反对而陷入僵局的问题，调解小组出具专业报告，直观揭示漏水若不及时维修，将影响整栋楼结构安全，阐明“业主对共有部分享有权利、承担义务”的原则，结合典型案例说明拒绝分摊维修费用的法律风险。在此基础上，调解小组创新推出“梯度共担”机制，在严守法律底线的前提下，让维修费用分摊更具人性化。同时成立由业委会与住户代表组成的资金监督组，施工方案、预算明细、验收报告全程公示，确保公开透明。

楼顶治理的困境，看似是“空间归属”“费用分摊”的小事，实则是基层治理能力的“试金石”。从老旧小区的“无人管、无人问”，到新建小区的“一刀切、管不好”，核心问题在于治理方式的僵化。

市民张先生表示，时代在发展，社区治理的需求也在不断变化。楼顶治理没有“标准答案”，更不能“一刀切”。对于老旧小区，应重点健全管理机制，推动建立维修基金、明确管护责任，通过“居民自治+社区引导”的模式，化解维修分摊难题；对于新建小区，应明确楼顶权属，规范使用规则，在禁止违规搭建的同时，兼顾顶楼业主的合理需求，探索“专属使用+共同维护”的新模式；对于各类楼顶纠纷，应建立“多元调解”机制，融合法治、情理、专业力量，精准化解矛盾。

焦作日报全媒体记者 朱颖江 报道

总值班：吕正军

统　筹：曾琳琳

责　编：史　凯

编　辑：刘鸣捷

校　对：王金伟

来　源：焦作晚报

阅读全文